行知合一 | 楊大偉 | 東周刊

就是很多人誤把知和行畫上等號，以為知道、聽到便代表做到，但現實往往是另一回事。達到知行合一，講得出做得到，絕對是少數而非主流。因此無論任何事情，最終都必須要解行並重，而且兩者之間，行可以說是更為重要。因為這個世界，沒有行，根本不算真知。
----------------------------------------------
行知合一 | 楊大偉 | 東周刊 

Green Monday年初起和美國賓夕凡尼亞州大學著名商學院Wharton在校內做了一項調查，去了解在這頂尖的長青藤大學裡，到底大家對地球暖化的迫切性了解有多深，是否知道肉食和氣候變化的關係，以及會否在生活中作出改變。

結果顯示，雖然絕大部分人皆認同環保的重要，但明白地球暖化危機已經迫在眉睫的人其實沒有想像中那麼多，而知道動物和畜牧業是頭號碳排放元兇更是少數。但 最令人訝異的是，即使已經知道肉食是影響地球暖化的人，依然沒有作出實際行動去調整飲食習慣，亦即是說意識（awareness）和行為改變 （behavior change）居然沒有直接的連系。

從科學家以至聯合國的角度，自十年前起做了那麼多研究，出了那麼多報告，苦口婆心的勸大家肉食是碳排放的第一大元兇，但即使連長青藤大學的高材生，依然是知而不行，那說到底，豈不是「得個吉」？

筆者透過這個調查最想帶出的一點，就是很多人誤把知和行畫上等號，以為知道、聽到便代表行動，但現實往往是另一回事。誰不知道夜瞓不健康，但為何大家還是 晚晚煲「大時代」？賭錢的人誰不知道有機會傾家盪產，但為何大家還是泥足深陷？這都證明了一點，就是人不是理性動物，講一套做一套，才是真正的常規，達到 知行合一，講得出做得到，絕對是少數而非主流。
假如將問題帶到一個更哲學性的層面，若然知行並非合一的話，那種「知」，到底是真「知」還是假「知」？一個批評別人教育小孩方法有問題的人，假如自己不是一個父母，那到底是真懂還是假懂？一個在商學院研究無數成功案例卻從未試過創業的人，到底是真專家還是偽專家？
行動派沒有理論的支持固然容易走冤枉路，但理論派沒有行動配合又何嘗不成為「吹水一族」？因此無論是任何事情，最終都必須要解行並重，而且兩者之間，行可 以說是更為重要。就例如有些人聲稱自己喜歡做善事，但他們講的幫，到底是捐些錢和出席一下什麼籌款晚會，還是真正深入了解和體驗需要人士的處境？沒有親身 和需要的人接觸，又怎會領悟自己原來一直是「生在福中不知福」？

講回素食，其實歸根究底之所以未能普及，離不開「四不夠」，分別是不夠選擇、不夠方便、不夠美味、和給人印象不夠營養，因此像文首的那個調查發現，即使知 道素食對環保有好處的人，依然可以沒有付諸行動。Green Monday之所以那麼積極去和餐廳、校園午膳供應商、以至在超市舉辦素食節，目的就是要從供應入手，解決這「四不夠」的樽頸，把重點放在行為改變，繼而 從實踐中傳遞訊息，強調行知合一。
因為這個世界，沒有行，根本不算真知。